La palabrita ya no se usa con frecuencia en los últimos tiempos. Podría ser un ejercicio interesante ir al diccionario y encontrar el significado que le dan los diferen-tes estratos de la sociedad, especialmente los ligados a la justicia o la historia, porque ambos juzgan a las personas que, como el caso del presidente George Bush o la senadora Dianne Wilkerson, o el concejal Chuck Turner, se encuentran en un momento difícil.
Boston City Councilor Chuck Turner says the alleged $1,000 bribe he ac-cepted from a businessman who was working for the FBI is nothing more than a campaign finance violation. Speaking on BNN TV, Turner said he does not think the FBI can find probable cause for the charges against him. Meanwhile, some advance news reports say that Turner might run for president of the council to replace Maureen Feeney.
El gobernante que nos embarcó en problemas tan graves como la recesión y la Guerra en Irak, está a punto de irse y es el comentario general que podría ser inimputable por los tremendos problemas que creó y se iría tranquilamente al retiro de la gloria de ser ex-presidente como lo son ya varios, incluyendo su papá.
En el caso de la senadora Wilkerson habrá que ver el proceso que se calcula se iniciará el lunes 8, con los cargos que los expertos jurídicos explican podría llevar un castigo de hasta 120 años en prisión, pérdida de todos los privilegios de ex-senadora y otras posibilidades que sólo se conocerán cuando el juez federal que ve el caso dé su veredicto. Allí no podría haber inimputabilidad.
Pero en el caso del concejal Chuck Turner, el asunto escandaloso parece tomar otro rumbo porque la espectacularidad de las denuncias parece revertir a su favor.
Los periodistas no somos personas que juzgan; pero hacemos juicios de valor y en eso basamos nuestros comentarios. Vemos principalmente hechos y, en ese marco debemos comentar como positivo el cambio de actitud del concejal afroamericano que podría convertirse en el futuro presidente del concejo de la ciudad.
Lo del cambio de actitud lo deben entender quienes lo vieron hablando sin la agitación de días anteriores en un programa de la Televisión de los vecindarios, o BNN, como se le conoce en el sistema del cable. Allí, el concejal fue menos torpe que en sus conferencias de prensa proclamando su inocencia o acusando a la prensa de un complot para denigrarlo.
Suponemos que los expertos políticos o los de comunicación que lo asesoran ya deben haberle explicado lo del dislate; pero ahora hay que destacar que estuvo bien en su en-trevista en el cable cuando dijo que su caso podría ser desestimado porque hay mala in-terpretación en el delito por el que le acusan.
Concretamente mencionó que los $1,000 que aceptó podría ser interpretado simplemente como una violación de recaudación de fondos para campañas políticas”. Habrá que esperar lo que dicen los jueces federales respecto a este caso, al igual que esperar lo que po-dría pasar en el futuro con la posibilidad de que se convirtiera en el presidente del concejo de Boston, (os analistas que comentan este caso dicen que fue apresurada la decisión de dejarlo sin puesto antes de su juicio).
Andy Zagastizábal